网讯：电池储能系统 ( BESS )的合同，尤其是长期合同，可能有点神秘，因为关于它们的可访问信息非常少。与客户的交流使情况更加清楚，收费协议、底价和 PPA 经常引起混淆，尤其是在短期交易安排方面。当然，由于资产规范和谈判条款，合同的大纲非常独特，但您可以参考示例 1和示例 2。本文在采访储能专家Andras Molnar时探讨了电池系统的收费协议和底价。
Andras 在能源行业拥有 10 多年的经验，接受过从 TSO 和发电厂运营到资产优化和开发等不同职位的培训。在 enspired，他专门为各个市场的电池存储资产提供商业解决方案。
什么是电池储能系统（BESS）的收费协议？
典型的收费协议是收费方（卖方）和承购方（承租方）之间的长期租赁合同。收费人拥有并运营发电装置（通常是燃气发电装置），而承购人支付商定的“租金”并提供燃料将其转化为电能。这使承购人有权控制发电装置的运行，而收费人在这方面的特权有限（如果有的话）。从历史上看，收费协议是天然气转换用例，其中承租人拥有天然气但需要电力。解决方案是从发电厂所有者那里租用必要的基础设施，以换取固定的收费。基本上，承购人拥有租用资产中的能源，因此可以根据需要使用它，并对收费人设置使用限制。
这一概念如何转化为电池收费协议？
由于两个因素，收费协议对电池变得重要。一是能源行业格局发生了根本性变化：垂直整合的国有企业被剥离，独立实体开始专注于价值链的特定部分。其次，其中一些公司可以获得一种商品，而他们需要另一种商品，因此必须找到一种可以降低风险的商业模式。
今天的能源格局再次不同，并且仍在迅速变化，尤其是在电池方面。市场上有各种各样的参与者：项目开发商、金融投资者、不拥有资产的运营商和没有消费者组合供应的优化者。虽然这些公司与传统的收费商或承购商有相同的利益，但他们采用不同的方法来评估市场上的实物期权并分配风险。由于 BESS 收入流的性质，长期预测通常不够可靠，无法让承购商处理传统收费协议带来的风险状况。
电池收费协议的优缺点是什么？
说到利弊，我们需要区分收费协议中的双方。收费方最大的优势是固定收入——在资产附带的不同合同中，如果设置得当，这意味着丰厚的利润。收费方最大的劣势是负责维护和可用性，但对运营制度的影响有限甚至没有，而且市场上的上行潜力非常有限。至于承购方，他们最大的好处在于能够使用资产而不必处理维护的复杂性。由于承购方能够在负火花环境中控制发电机组，因此他们还可以从有限的下行潜力中获利。同时，承购方接受一定程度的市场风险，因为实现的收入可能不够丰厚。收费费用不容小觑。
收费方总结
+ 无论商业结果如何，费用都是固定的
- 负责技术设置和所有行政事务
- 没有权力控制资产的使用
承购方总结
+ 对资产如何运营的权力（辅助服务、批发等）
+ 降低关键项目领域（开发、调试、往返效率、维护、运营等）的风险
- 负责向资产供应燃料
- 即使资产的商业表现不佳，也有义务支付通行费
对于承购商来说，电池收费协议的替代方案是什么？
如果您需要电池或电池容量，那么除了续费协议之外，您唯一的选择就是购买自己的资产或利用电池即服务。后者与收费协议略有不同，但原则相同：您支付费用即可使用电池或其他类型的储能。在这种情况下，承购商通常是行业参与者，其目标是提高现场供电的可靠性或管理电力不平衡风险。热力储能单元通常用于此目的。
对于收费方来说，电池收费协议的替代方案是什么？
如果您想利用您的资产赚钱，您可以选择通过市场路线提供商，无论合同中是否有底价。这样，您的电池或部分容量就可以直接进入市场并获得多种收入来源。市场路线提供商还可以帮助承购商充分利用其租赁资产。
电池的底价如何运作？
最低价格或最低价格是储能系统业主通过市场路径供应商出售资产时获得保证收入的手段。该金额在电池进入市场之前通过合同固定，但在某些情况下可以设置为可变金额。虽然交易协议中规定了最低价格的电池运营商可以保证获得最低收益，但他们的总收入分成较低，因为市场风险转移到了交易方。包含最低价格的协议通常期限较短，因为固定收入期限越长，交易方的风险就越大。
建议设底价吗？
归根结底，这一切都归结为收入潜力与风险缓解。让我们用一个基于利润分成伙伴关系的例子来说明这一点。如果合同规定的底价为每月 80k，而电池带来 70k 的收入，那么所有者仍然会获得商定的 80k。但是，同一合同中业主和交易商之间的收入分成将是 70:30，而不是 85:15。这意味着，如果电池产生 150k，所有者将获得 105k，即 70% 的份额。如果没有底价，所有者的总收入将是 127.5k，即收入的 85% 分成。大多数投资者和所有者通常关注其项目的潜在风险，而较少关注潜在的好处。他们的要求取决于他们的融资结构、对电力市场的了解以及内部风险管理能力。总体而言，潜在的底线在市场上具有足够的吸引力，但由于上述原因，市场路线提供商通常不会提供这种底价。
另一种常见的合同类型 PPA（电力购买协议）与收费协议和底价相比如何？
收费协议涉及资产租赁；具有底价的市场路线合同规定了资产业主的最低收入。在这两种情况下，承购人都对资产的容量、灵活性和实际期权价值感兴趣，并接受相关的市场风险。电力购买协议则不同。它们不是租赁资产，而是在一段较长的时间内以预定的价格交易商定的数量。固定价格和数量减轻了卖方和承购人的市场风险，从而有助于为项目融资和规划消费组合的供应。这些结构处理不同的风险，除了数量和价格之外，它们都是关于双方之间最佳的风险分配。
承购人按发电量付费电力购买协议的需求正在减少；因此，卖方需要努力处理轮廓和不平衡风险，以及提供 24/7 或基荷电力购买协议。对于这些，卖方可能会选择将太阳能站与电池共址，以应对可再生能源的波动并确保稳定的供应。安装存储装置可以减轻不平衡风险，因为您可以根据基荷曲线对电池进行充电和放电，从而提高 PPA 的价值。
短期交易专家在电力购买协议 (PPA) 等长期合同中可以发挥什么作用？
交易伙伴可以根据合同中的责任和风险状况为合同的任何一方（承购方或卖方）提供支持。像 enspired 这样的公司通过利用短期电力市场的剩余或未利用的灵活性并通过可用的收入流对其进行优化来为您的收入做出贡献。如果您是 PPA 卖方，并负责在混合设置中提供特定轮廓或甚至基荷 PPA，我们还可以通过持续的日内交易帮助您管理配置轮廓风险。
